陈佼“每周一蛋疼”：做平台，请三思而后行

作者：佚名点击：9次评论：0次标签：陈佼每周一蛋疼平台

类型：壁纸主题大小：2KB语言：英文评分：8.0
标签：

立即下载

在国内互联网上似乎有一种风气——做产品太低端，必须做“平台”，而且要做“开放平台”，并且动辄就拿出Facebook、苹果App Store、Twitter的成功案例来装腔。对此，我很纳闷，所有人都一窝蜂去做“搭舞台”的事，究竟谁来“唱戏”？实际上，静心做产品的，不代表就没钱途，苹果可以凭一款出色的手机通吃天下。而卯足劲要做平台的，失败案例也多如牛毛，微软的“维纳斯”、盛大的“盒子”都是惨痛教训。当然，醉心于做平台的人并不是不明白，关键是平台的成功太有诱惑力了——根据Facebook的最新估值，这家公司已值410亿美元，超过eBay，成为第三大网络公司。

而着眼于国内互联网，回顾过去10多年的历史，成功的产品不少，比如QQ，比如贴吧，比如新浪微博。但我想了一圈，还真没有找到一个成功的平台，更让我捏一把汗的是，这些成功的产品似乎都有一个愿望——做平台。

我很疑心，中国究竟有没有“平台”诞生的土壤？单以广告计，美国互联网2010年的收入大概是315亿美元，占到了全球的一半以上。全球第一大互联网公司可以轻易舍弃中国市场，因为这个市场的收入占比几乎可以忽略不计。而平台的本质实际上是基于某一领域的利益分享，对于一个总值尚小的市场来说，这种机制很难滋生。PopCap将《植物大战僵尸》移植到iPhone平台上，9天就获得了100万美元的付费收益，这在中国难以想象。

更值得注意的是，国内的开放平台是不是真的有了彻底开放的心态？很多人将“开放”这个词说得很玄乎，在我看来，最彻底、最重要的开放，标准只有一条——你是不是愿意首先舍弃一部分自己的利益，分给参与者？看看Facebook，它自己目前的收入居然尚远远不及依附者Zynga的收入，而日本的移动社交游戏产品开放商收入更是达到Zynga的15倍。虽然这并不代表Facebook将利益让给了Zynga，但或许到了中国，平台方看到Zynga如此火爆，早已按捺不住要越位抢生意了。

最近，新浪微博开始推开放平台，我本人也是新浪微博的忠实用户，但我认为这为时过早。从新浪公布的数据，现在其微博用户为5000万，对于刚刚诞生一年多的产品来说，这确实是奇迹。但相对于国内4亿多网民的基数，5000万并不是一个让人兴奋的数字，更何况其中活跃用户数的占比还是一个问号。DCCI的数据称，2013年底，中国的微博用户数量有望达到4.6亿，这个预期并不保守。

对于新浪来说，微博是一个打翻身仗的好机会。作为门户时代国内互联网的老大哥，新浪在过去10年中由于过于分散的股权，导致战略摇摆不定，在曹国伟时代，这一尴尬终结。要凭微博重塑雄风的决心不应该变成急进的理由，我十分看好新浪微博的未来发展，但饭应该一口口吃。当然，如果新浪基于竞争的考虑，要先在开放平台的建设上先走一步，这又另当别论。

回过头来，腾讯、百度、新浪、盛大乃至360都在部署自己的“开放平台”，这对中文互联网未来的格局将是深远的影响，但是起码到目前，大家对其发展和未来，都在观望。这种观望的态度真正被打破，唯一的可能就是，中国的开放平台也能孕育一批Zynga、PopCap，否则，一切都是扯淡。